II - Etapa 263

DA DISCUSSÃO NASCE A VERDADE

Foi, de alguma forma, agitado o dia de ontem, aqui no VeloLuso. Nada que eu não tenha previsto, ou acham que os comentários passaram a ser sujeitos a aprovação por acaso? Sou macaco velho…
De qualquer modo, e já o escrevi num dos comentários que juntei, que só censurei – só escrever isto me arrepia, que eu sou por todas as liberdades, a começar pela de expressão – um.

A esmagadora maioria de nós conhece o doutor Artur Lopes, pelo que comentário como aquele é perfeitamente dispensável.

Foi um comentário da Joana, que, entretanto, arrebatou para si o protagonismo do dia, tendo mesmo aconselhado, cito: “Por isso, a minha opinião é que o Sr. Madeira deverá moderar muito os seus comentários bem como todos os participantes...”

O “senhor” – dizem – está no céu, para todos eu sou o Manel. Só o Manel.

E o Manel, chamando aqui pela enésima vez o brilhantismo, em termos de personalidade, de hombridade, de carácter, para além de exímio jornalista como já não há e jamais voltará a haver (era ele e mais meia dúzia, alguns ainda felizmente vivos), uma das figuras que fizeram d’A BOLA o melhor jornal português, à sua época. Cito o mestre Alfredo Farinha: “Eu sei tudo o que escrevo; não escrevo é tudo o que sei!...”

Em relação aos meus – aparentemente incisivos (incomodaram assim tanto?) - escritos visando o presidente da Federação Portuguesa de Ciclismo, reli-os e não encontro nada de mais.

A Joana (vai assim, em itálico porque não sou parvinho de todo) acha que só uma razão muito grave levaria o presidente da FPC (quase que diz, a contra-gosto) a suspender oito pessoas e a aconselhar as organizações a não convidar a equipa, apesar do clube ter um segundo – por acaso é uma senhora – DD, um segundo massagista, dois mecânicos e sete corredores sobre os quais nada pesa. Neste meio tempo lograram implicar mais um corredor num processo que, creio, nada terá a ver com o principal.

Todos nós sabemos como funcionam as coisas na maioria das instituições, desportivas e não só, neste país do faz de conta.
Arrisco em dizer que 98% dos portugueses nunca leram nenhuma das versões da Constituição, desde a primeira, a de 1976, até à versão actual.

A Constituição congrega as Leis Gerais do País, mas não só.
Era suposto que todo e qualquer organismo a espelhassem.
Onde é que eu quero chegar?, não, ainda não é à presunção de inocência, é em relação a algo muito mais a montante disso e que respeita à separação dos poderes.
É à inadmissível intromissão do órgão executivo em assuntos que competem aos órgãos de disciplina e jurisdicional.

Imaginem o primeiro-ministro, passando a perna a qualquer juiz vir pedir que um qualquer cidadão, ou grupo de cidadãos, ou instituição, seja, a partir do momento que ele decidir, ostracizado.

Todas as instituições, num Estado de Direito, têm que ter um Estatuto e tê-lo aprovado pela Assembleia de deputados. E se repararem, o que é, sem excepção, pedido é que qualquer estatuto de qualquer instituição observe a separação dos poderes.

O presidente de uma qualquer Direcção não tem poderes para castigar seja quem fôr.
Fê-lo o presidente da FPC apenas em nome do presidente do Conselho de Disciplina?
Mas há algum documento emanado deste órgão que justifique a intervenção do presidente da Direcção?
Se calhar há, mas era esse documento – mesmo que o respectivo titular não quisesse dar a cara e delegasse no presidente da Direcção – dizia, era esse documento, essa deliberação, que deveria ter sido usada.

Já agora, alguém sabe quem era o presidente do Conselho de Disciplina da FPC? E o do presidente do Conselho Jurisdicional?

A Joana lançou depois uma série de… ses.

Eu respondo-lhe com os meus parcos conhecimentos de Direito… Podem todos os ses da Joana virem a confirmar-se mas, em matéria de direito seriam julgados nulos porque há, houve e há, falhas em todo o processo.

E não será a primeira vez que a FPC perde um processo por falhas deste tipo.
Não aprendem.

Diz a Joana que já acredita que há-de haver uma razão muito forte para que o que aconteceu ter acontecido. Mas acrescenta duas palavrinhas que são fatais.
Eu recordo-lhas: Só pode!

Eu, que quando comecei a ler o seu comentário logo fiquei com a sensação de que a Joana sabe mais do que aquilo que nos disse, vejo neste “Só pode!” o fatal sopro sobre o castelo de cartas, que não passa disso todo este processo – e convém, de quando em vez ir lembrando isso, aniquilou um projecto que podia relançar o Ciclismo português, em termos internacionais – que o derrubou.

Mas aceito-o como sua opinião.
Não abdico é da minha.
E não estou em guerra com o presidente da FPC.

Como já escrevi, não fui eu quem lhe fez a pergunta, não fui eu quem escreveu a resposta.

Quando, ao fim de quatro meses e meio, se sabe o teor oficial da autópsia ao Bruno Neves, que afasta de forma clara a hipótese de o fatal incidente ter alguma relação com práticas não permitidas, o melhor que o presidente da FPC encontrou para dizer é que “há estudos científicos, blá, blá, blá…”

Para além de infeliz nas declarações foi desonesto ao remeter a opinião pública para a dúvida.

Se isto é estar contra o presidente da FPC, ah!, Joana, não precisa insistir.
Eu estou!

E continuo ao lado da família e de todos os mais chegados que, meia dúzia de horas depois de terem podido – porque, tal qual a Cristina aqui escreveu, às tantas já toda a gente tinha dúvidas – soltar um suspiro, amargurado, mas de alívio, lêem que a mesma figura de sempre, de uma forma cobarde, lhes volta a roubar a paz porque anseiam há quase cinco meses.

Eu explico a todos, como se vocês não tivessem mais de dez anos.

Factos: (e tenho que começar por este) – a autópsia feita ao cadáver do Bruno (que não merecia ver-se envolvido nestas polémicas baixas) é clara. Uma insuficiência cardíaca que poderia ter acontecido na noite anterior e os companheiros depararem-se com ele na cama, pela manhã, já morto. Ainda a semana passada perdi um colega de Redacção assim, e não consta que tivesse problemas de coração.

Mais factos: (eu sou muito sensível e dificilmente me apanham em falso, quem falou nos bem-u-ron, é assim que se escreve, fui eu) Ora se havia lâminas de comprimidos que, fora das respectivas caixas, os fazia não-identificáveis para uma brigada da PJ treinada para o contrabando, em qualquer farmácia encontraram quem identificasse o medicamento…

E há o factor tempo.
E é aqui que está a chave de toda esta operação.

Deixem-me, porque não sou lerdo de todo, olhar para a coisa pelo vosso prisma.
Há uma denúncia – mera formalidade policial, porque não foi a denúncia em si que motivou a FPC – tão credível que a partir dela foi possível pôr a PJ em campo.

Em que se sustentou a denúncia? Ninguém procurou saber?
Dopagem organizada… vá lá, não brinquem com a nossa inteligência.
… não brinquem com a minha inteligência.
Quem nunca pecou que atire a primeira pedra!

E, ao contrário do que a Joana diz, se já tivesse provas concretas a PJ já tinha intervido.
Porquê aguardar cinco meses se foi tão rápida a convocar as televisões para mostrarem… o que mostraram?

E tentemos – não peço mais, tentemos ser pragmáticos.
Se a FPC tivesse, fosse o que fosse, capaz de incriminar qualquer dos suspensos já o teria divulgado. Qual o argumento em contrário?

Façamos de conta…
... havia contrabando de produtos proíbidos.
A PJ não cairia na asneira de fazer abortar uma operação que precisava de provas concretas. Mais do que certo de flagrante. E ia cair no erro de, só para que o presidente da FPC brilhasse, pôr em causa toda a operação?
… foram encontrados produtos proíbidos.
Mas foram e há dois Corredores com processos levantados. E eu estou em crer que a suspensão de cinco foi uma manobra de diversão, para que não se soubesse quem eram os dois implicados…

Quanto ao resto, é folclore puro.

Todos os ses da Joana são reversíveis.

Como vai a FPC justificar a precipitada opção do seu presidente? Vão vir a público confessar que – isto podem manter: desconfiam da equipa – ele se precipitou?
Serão capazes?

Entretanto descobriram um medicamento que pode ser mascarante. Mas mascarante de quê, se não têm possibilidade de provar que há, ou houve dopados? E todos eles foram a controlos.
Não fora a Imprensa boa – em relação À FPC - e esta história teria morrido à nascença como morreram tantas outras, se calhar com argumentos mais fortes.

Joana… continue a colaborar.

Tenho a certeza que sabe mais do que diz, mas aqui pode dizer tudo o que sabe…