quarta-feira, dezembro 05, 2007

991.ª etapa

DURA LEX, SED LEX
(sem excepções, por favor!...)


Facto: dois maratonistas de nomeada faltaram, aqui há uns meses já, a controlos surpresa levados a cabo pela Comissão Nacional Anti-dopagem (CNAD);

Facto: apesar disso, e com o beneplácito da Federação Portuguesa de Atletismo (FPA), ambos os atletas participaram nuns… Mundiais da sua especialidade;

Facto
: o Conselho de Disciplina da FPA decidiu-se pelo arquivamento dos respectivos processos.

Pergunta: objectivamente, qual é a diferença entre um filiado na FPA e um outro na Federação Portuguesa de Ciclismo?

Opinião: recorreu, e bem – não basta ser sério, também é preciso parecê-lo –, a CNAD.

Expectativa: vamos lá ver no que isto tudo vai dar.

Curiosidade: há, no quadro do Desporto nacional pesos e medidas diferentes, consoante a modalidade?
E porquê?

Mas ressalvo ainda um outro pormenor.

Leiam-se os três desportivos na sua edição – a esta hora, já de ontem – e verifique-se que o mais consistente da notícia (mais ou menos a mesma em todos os três) assenta em declarações do presidente do… IDP, ouvido pela… LUSA.

Nenhum dos especialistas, em nenhum dos três desportivos – e todos eles os têm –, a assina.
Aliás, em O Jogo e no Record, a notícia não vem sequer assinada.

É evidente que não estou, nem um pouco, de acordo com este exemplo de corporativismo, da mesma forma que não posso concordar com a exposição – diria mais… tentativa de execução – na praça pública de, pelo que me recordo, dois Corredores profissionais de Ciclismo que este ano (um deles, pela primeira e, provavelmente, última vez na sua carreira) mereceram uma página inteira num deles [jornais desportivos].

Ainda por cima, depois de ter lido o que, supostamente o presidente da FPC disse em entrevista ao mesmo jornal. Que tinha havido quatro casos positivos no Ciclismo.

Não defendo, não quero mesmo, que os outros dois sejam sujeitos ao mesmo julgamento público.
Mas pergunto-me… porque é que aqueles doiso que é que terão feito?foram atirados para a fogueira?


Têm os olhos menos bonitos?

Voltando ao princípio… espero que – e não tenho nada em particular contra as pessoas – os dois maratonistas sejam castigados da mesma forma que o seriam de certeza se fossem… Corredores profissionais de Ciclismo.

Quanto ao resto… e corporativismoé feio, é mau, mas existe – à parte, eu até sou capaz de adivinhar as razões…

2 comentários:

Carl Floyd disse...

Tens toda a razão no essencial do post.

Mas acusar os três jornais desportivos de corporativismo é arriscar, não sabendo tu o que os levou a tratar a notícia da forma como o fizeram.
E pelo menos num deles - O JOGO, claro, que dos outros não sei - é errado e a explicação para o facto de se ter utilizado a Lusa a mais simples do mundo: a pessoa que escreve o atletismo - E QUE DENUNCIOU O CASO, em primeira (e durante algum tempo única) mão - estava de folga...

No resto, como disse acima, estamos de acordo.

mzmadeira disse...

Certo, Carlos...
e hoje continuamos na mesma!

"No pasa nada!..."