Está a acontecer algo no Ciclismo português que eu, talvez por agora estar meio por fora, não consigo entender completamente.
Mas não perdi nenhuma das minhas capacidades de análise e/ou raciocínio.
Percebo perfeitamente que, nos bastidores, se puxam cordelinhos que fazem mover os fantoches de sempre.
É puro espectáculo para a populaça que está por fora.
Mas que bem "embrulhado" até passa como coisa séria.
Aconteceu uma sucessão de notícias - inocentemente, ou... talvez não - veiculadas por meios merecedores de todo o respeito. Acima de quaisquer suspeitas.
Como a Agência Lusa, por exemplo.
Despacho da Lusa para um não iniciado é quase termo de lei.
Permitam-me...
Lisboa, 05 Mai (Lusa) - O presidente da Federação Portuguesa de Ciclismo (FPC), Artur Lopes, acusou hoje a Associação Portuguesa de Ciclistas Profissionais (APCP) de não estar totalmente aberta na luta contra a dopagem.
-- Quem é que se questionou, por exemplo, neste aspecto: o que será... totalmente?
Podiam ter perguntado à APCP... digo eu...
Lisboa, 05 Mai (Lusa) - O dirigente manifestou-se na sequência da decisão do Instituto do Desporto de Portugal (IDP) de cessar o apoio financeiro à realização de colheitas de sangue aos corredores em três períodos da época, no âmbito de um acordo que visava a avaliar e proteger a saúde dos ciclistas, alegando falta de cooperação da APCP.
-- Porque é que ninguém questionou a diferença entre, cito: ... avaliar e proteger a saúde dos ciclistas, e a intenção reinante que era (e é, e será) a de apanhar e castigar eventuais previricadores?
Aqui, acrescento eu, que não deixei de estar a par do legislado, os resultados eventualmente fora do normal não mereceriam, legalmente, sanção desportiva; apenas a preservação de um período fora de competição até NOVAS ANÁLISES comprovarem, ou não, os indicadores eventualmente fora dos parâmetros definidos;
Lisboa, 05 Mai (Lusa) - "Tiveram uma posição que, quanto a nós, dá indício de que querem servir-se de tudo o possível e imaginário para, pura e simplesmente, não estarem totalmente abertos na luta contra a dopagem", disse à Agência Lusa Artur Lopes...
-- O TUDO, possível e imaginário é, apertados de forma perfeitamente ilegal, os Corredores terem, através da sua associação, pedido um parecer à Comissão Nacional de Protecção de Dados e esta ter multado a FPC em alguns milhares de euros por não ter solicitado autorização para a recolha e armazenamento desses dados.
Caramba!, estas coisas, quando não se sabe... pergunta-se.
Lisboa, 05 Mai (Lusa) - "Enviámos uma carta com a situação clarificada a todos os elementos presente e à APCP. Todos responderam a dizer que estavam de acordo e a APCP enviou-nos uma carta, nitidamente redigida por uma pessoa de direito, a manifestar o seu desacordo", explicou Artur Lopes.
-- Confrontados com um vil ataque às suas liberdades, enquanto cidadãos, deveriam os Corredores, representados pela APCP, ter respondido com uma carta [esta parte é minha]... claramente redigida pelo merceiro da esquina?
(Atenção Lusa!... Três falhas, pelo menos no que respeita ao direito ao contraditório... pior, três "encaixes" comprometedores em relação à versáo de uma das partes!)
Lisboa, 05 Mai (Lusa) - "A APCP veio ameaçar a federação e até desconsiderar o CNAD sob ponto de vista jurídico, dizendo que não sabe o que anda a fazer, e que avançariam de novo com uma acção na Comissão Nacional de Protecção de Dados", disse Artur Lopes.
-- Pois é... "de novo com uma acção na Comissão Nacional de Protecção de Dados".
Faltou à Lusa indagar sobre (pelo menos) uma anterior acção e, nomeadamente, saber junto da CNPD, quem é que tinha razão...
Repito, da primeira vez a FPC foi multada...
Não se pode, não se deve, dar "notícias" deste género sustentadas apenas na versão de uma das partes... (mas assim vai o Jornalismo em Portugal...)
Lisboa, 05 Mai (Lusa) - A APCP tem também uma leitura diferente sobre as informações que, com base no acordo estabelecido, os corredores devem prestar ao CNAD sobre o seu paradeiro, o que Artur Lopes entende como uma forma de "manobrar" a situação.
-- Qual será a leitura da APCP? A Lusa ignora-o.
Eu sei qual é... Segundo o legislado, um corredor, falhado um controlo inopinado (fora de competição) tem 24 horas para a ele se submeter voluntariamente. A FPC, o CNAD... toda a família, quer fazer impôr uma sansão imediata de três meses de castigo por falta a controlo inopinado.
A Lei é clara e só veícula baboseiras quem, ou está inquinado de pura má fé ou, pior ainda, é mesmo ignorante.
Logo, não devia ter uma Carteira Profissional de Jornalista!
Mas há mais...
Lisboa, 05 Mai (Lusa) – O Benfica anunciou hoje em comunicado a "saída imediata" da Associação Portuguesa de Ciclistas Profissionais (APCP), alegando que a instituição "está a ir contra os princípios" que a equipa defende na luta contra o doping.
Outra vez a Lusa!
Outra vez esquecendo que, na esmagadora maioria dos casos, do outro lado da linha a informação vai cair nas mãos de não iniciados.
Ignorantes, e não há mal nenhum em o dizer porque a culpa não é deles...
Não sabem. Quem os condenará?
Foi a Lusa que deu...
Usando uma comparação que, não sendo exactamente a mesma coisa, é o que de mais próximo posso usar como exemplo, quem é que levaria a sério uma notícia que dissesse que o meu patrão anunciava a MINHA SAÍDA do Sindicato dos Jornalistas?
Isso é uma decisão que só me cabe a mim, individualmente.
Nada, nem ninguém me pode impedir de ser sindicalizado.
A APCP NÃO é um sindicato, mas é uma associação de classe.
Até acredito que um patrão IMPONHA que os seus empregados não possam fazer parte da sua associação de classe, mas não o aceito.
Não percebi, nem a razão, nem o timming da equipa Benfica, para fazer sair um comunicado destes.
Quero dizer... perceber, eu percebi...
Mas é melhor fazer de conta que não percebi mesmo.
Aliás, o Benfica deveria ser a última equipa a imiscuir-se neste assunto.
Porquê?
Porque, enquanto Equipa Continental Profissional não está metida naqueloutra "guerra" que ficou exposta atrás.
Depois, porque o vice-presidente da APCP é exactamente um Corredor do Benfica;
depois, porque o delegado da CPA para as equipas europeias contimentais profissionais... é outro Corredor do Benfica.
Quer o Benfica fazer passar a imagem de intolerância em relação ao direito de associação dos Corredores? É isso?
Ou precipitou-se - induzido por terceiros - a dar o primeiro passo correndo o sério risco de ser o único a ficar mal na fotografia?
Não ponho esta hipótese de parte...
Mas assim que pôs o pé na bosta... é impossível esconder o cheiro.
AGORA... MUITA ATENÇÃO...
Vou escrever em português, embora não tenha a certeza absoluta de que venha a ser entendido...
Há um ditado que diz... À Mulher de César Não basta Ser Séria, Também Precisa Parecê-lo.
Certo?
Conhecem, não conhecem?
Mas atentem a este outro...
Quando é Que a Absoluta Necessidade de Evidenciar Publicas Virtudes Não Serve Apenas Para Esconder Inconfessáveis Vícios Privados?
3 comentários:
Madeira, tal como escrevi no meu blog,
Só não vê quem não quer ver...
Bem, é certo que quem não está nos meandros da modalidade não tem essa faculdade, mas é que são tão óbvias as coisas...
Porque será que depois da U.V.P./F.P.C. ter perdido aquela questão na Comissão Nacional Protecção de Dados mudou o seu comportamento com a A.P.C.P.?
*Por vingança?
*Por despeito?
*E porque não perguntar também porque não esteve presente o Presidente da U.V.P./F.P.C. na última Gala do Ciclismo Profissional?
Mas quem sou para estar aqui a tecer estas considerações, mas os factos são mais do que óbvios…
Porque será também que na Assembleia-geral da U.V.P./F.P.C. foi informado que a direcção da Federação tinha decidido retirar o pagamento dos prémios dos corredores profissionais á A.P.C.P., passando pois a pagar directamente aos clubes?
Eu respondo, obviamente para lhe tirar recursos, embora oficialmente a questão se ponha ao nível do IVA.
Não estaremos aqui perante uma situação de branqueamento de capitais?
Será que não será caso para a PGR ser informada e dar uma vista de olhos?
É como digo, ou melhor, escrevo (mesmo estando ciente das consequências que poderei vir a ter com isto – mas felizmente sou profissional do ramo bancário e é de lá que ponho o pão na mesa diariamente ao meu filho sendo pois o Ciclismo um mero hobbie) SÓ NÃO VÊ QUEM NÃO QUER VER!!!
Muito me admira também que passado que foi pouco mais de três meses queira agora a U.V.P./F.P.C. aparentemente de forma unilateral e tomando como referencia o texto citado, alterar o que foi protocolado recentemente assim sem mais nem menos.
Pergunto, qual será a posição das outras entidades que rubricaram o dito protocolo?
A da A.P.C.P. já sabemos.
Só uma pequena rectificação, os controlos a que se referem na notícia não são três por ano mas sim quatro, ou seja bimensais.
Em vez da U.V.P./F.P.C. andar muito preocupada com esta, chamemos-lhe “guerra” com a A.P.C.P. (ao que parece tem perdido para já as “batalhas” - CNPD) se se preocupasse mais em legalizar a balbúrdia que vai no BTT onde não há qualquer tipo de controlo antidopagem, onde se pode ver (está também espalhado em vários sitios da internet) pessoas castigadas pela U.V.P./F.P.C. a participarem publicamente nas mesmas, mas que fantochada é esta?
Ainda sobre a direcção da U.V.P./F.P.C. pergunto:
*Quantos directores existem?
*Quais os pelouros?
*Resultados do seu trabalho?
*Quais as subvenções (legitimas) que auferem?
É o que eu digo, só não vê quem não quer ver, contudo só posso falar por aquilo que tenho conhecimento (tenho que dar o beneficio da dúvida que muita coisa poderá estar a ser feita nos “bastidores” que ainda não seja publico. Por exemplo o site da U.V.P./F.P.C. deu um salto qualificativo.
Ainda no dito texto (e não só pois está espalhados por vários sítios da Internet) o S.L.Benfica anunciou publicamente que os seus corredores iriam sair da A.P.C.P. Não será esta mais uma situação de pressão psicológica sobre os seus empregados (corredores) podendo pois os mesmos empregados temer pela continuidade do seu posto de trabalho se não acatarem essa decisão? Porque razão não foi nenhum dos seus assalariados a faze-lo publicamente assinando esse comunicado e/ou através de uma conferencia de imprensa como a que deu o José Azevedo no inicio da Volta ao Algarve?
Eu vou mais longe, será que eles (corredores do S.L.Benfica) não tiveram conhecimento pela comunicação social e/ou sitios da internet?
E a associação das equipas profissionais (o Prof. José Santos que me perdoe mas não sei a designação oficial da associação), qual a sua postura no meio disto tudo?
Será que há consenso entre todas as equipas? Não me parece, mas isto sou eu a pensar em voz alta.
Antes de terminar, pergunto também, qual o papel das Associações Regionais de Ciclismo no meio disto tudo, pois são elas que em primeira instância deverão pedir responsabilidades á Federação (quando entrar em vigor a nova lei do desporto aí parece que o caso mudará de figura). As Associações regionais ão se podem esquecer que em última instancia também representam as equipas continentais (apesar do processo administrativo ser todo tratado directamente com a Federação).
Mas como vivemos todos num país do “deixa andar que logo se vê” o poder vai ficando cada vez mais enraizado…
Mas ao que parece ainda a procissão ainda nem do átrio saiu… e estou convencido que o bom senso irá imperar entre todas as partes.
Cito parcialmente o meu comentário anterior…
“Eu respondo, obviamente para lhe tirar recursos, embora oficialmente a questão se ponha ao nível do IVA.
Não estaremos aqui perante uma situação de branqueamento de capitais?
Será que não será caso para a PGR ser informada e dar uma vista de olhos?”
Como complemento ao que escrevi pois pode dar azo a outras interpretações.
Os prémios a corredores estão isentos de IVA ao abrigo duma lei qualquer que não sei de qual mas que existe.
Penso também que ao abrigo do estatuto de utilidade publica a Federação também está isenta desde mesmo Iva, coisa que a A.P.C.P. já não está.
Ora quando a APCP recebia esses valores obviamente que tinha que emitir um recibo de quitação dos mesmos ao qual acrescia obviamente o valor do IVA, IVA esse que iria ser recuperado posteriormente para os organizadores que tenham a contabilidade devidamente organizada e que não estejam isentos do pagamento de IVA.
E é neste contexto que se enquadra a possibilidade de branqueamento de capitais, repito possibilidade pois não estou a afirmar nada.
Paulo, das questões dos pagamentos - com ou sem fuga aos impostos... disso não sei.
Que a APCP está a ser vítima da prepotência vinda da Rua de Campolide, disso não tenho - alguém tem? - dúvidas.
As associações... as associações, neste momento são "verbo de encher". Umas porque comprometidas, outras porque, passe o termo... capadas!
Enviar um comentário