909.ª etapa

SE HÁ PROVAS, QUE SEJAM APRESENTADAS!...
NINGUÉM PODE “QUEIMAR” NINGUÉM

NA PRAÇA PÚBLICA!...

Tremi hoje, ao ler A BOLA.
Com uma dura chamada à primeira página – sim, fez-me lembrar o telejornal de há uns dias no qual, sob a parangona de “Mundial de Ciclismo”, se limitou a dar conta do facto de um Corredor português ter sido impedido de alinhar e, de quem ganhara a corrida… nem a puta de uma letra! – dizia-nos: “Portugal sob suspeita da UCI”.

Como já acontecera no início da temporada, uma foto de UM corredor “queima-o”.
“Portugal é suspeito” – e depois a foto de UM Corredor.
É Portugal… ou AQUELE Corredor?

Os Jornalistas – os jornalistas que conseguem chegar ao estatuto de poderem ver o seu nome escrito em Caixa Alta – não são, NÃO PODEM SER, nem júri nem juiz.

E de factos não li nada.

Culpados por antecipação… NÃO, NÃO, NÃO! Não aceito.

Esplanemo-nos um pouco sobre o artigo.
Primeiro: QUEM É o médico suíço Mário (assim, com assento, que é coisa que só nos países latinos se usa) Zorzolin?

E afirmou… a quem?

A notícia não saiu em MAIS LADO NENHUM!

Aceito que, sendo membro da Comissão anti-dopagem da UCI, o doutor Artur Moreira Lopes tenha sido – pessoal, que não institucionalmente (o que perverteria toda a investigação) – “avisado”, naquilo que, depreendo seja um processo de investigação aberto em relação ao Ciclismo português.

Mas nem eu, NEM NINGUÉM, vai perceber como é que o único jornalista português em Estugarda empola o facto de a Selecção portuguesa ter sido a única a merecer duas visitas dos médicos da UCI.

É evidente, tão evidente que reduz ao caricato o que foi escrito, que, na obrigatoriedade de TODOS os participantes nos Mundiais serem controlados, vendo-se as brigadas médicas da UCI, na visita à Selecção portuguesa, perante… metade dos corredores inscritos… tenham tido que voltar.

E a questão acerca da qual – quem quiser continuar com esta discussão vai ter que se centrar – tudo assenta é esta: porque é que a Selecção Nacional não viaja toda ao mesmo tempo?

Retiro uma frase do texto: “A Federação Portuguesa de Ciclismo, que já foi informada da situação tem, juntamente com o CNAD, desenvolvido grande trabalho na luta anti-doping mas os resultados obtidos são preocupante.”

Preocupantes? Porquê?
Ao público chegou UMA notícia de presumível caso de doping (e há-de haver quem me percebe… quando digo presumível. Um dia, que nisto não há ninguém que se cale para sempre, vamos saber TODA a verdade sobre o “caso”-Sérgio Ribeiro).

Preocupante?
Em Portugal que se limita a um calendário Nacional e com UM caso?
Então o que deveremos pensar de tudo o que vimos a ler em relação a outros países?
Calamitoso?
Mas isso não valeu notícia.

Há – e eu aqui faço como o macaco (não vi, não ouvi, não disse nada) – mais casos que, os poucos a que a eles têm acesso, esconderam?
Só pode ser isso!...

E se aconteceu… Porque é que não se soube?
(Mas arrasará, definitivamente, quem sempre se julgou acima de todos os outros.)

Não me apanham desprevenido… deixar-me-ão é com verdadeiras náuseas em relação a quem cruxificou na praça pública (ainda por cima saberá tanto como eu… mas tudo isso um dia há-de saber-se) um Corredor e escondeu informações que terá em relação a outros.

E volta a cruxificar na praça pública outro Corredor, o José Rodrigues.

Mas voltemos atrás… apesar do ridículo.
No dia 27 foram controlados os cinco Corredores de sub-23, mais o Ricardo Martins e o Hernâni Brôco…
Simplificando… a Selecção portuguesa erntão presente em Estugarda.

Depois, no dia 30 – quando os sub-23 já tinham as suas provas concluídas - a brigada da UCI “voltou” a controlar o Ricardo e o Hernâni…

NÃO!... Controlou a Selecção nacional elite.
E hão-de ter ficado muito surpreendidos – e se calhar chateados – por ter de voltar ao hotel da Selecção de Portugal. Porque deve ter sido a única que, dando como prémio a meia dúzia de pessoas uma viagenzinha à Alemanha, deixou metade da Selecção em casa.

Desenquadrados. Sem técnico nem médico…

Sem ninguém.

Por isso, e por isto, há duas perguntas que têm que ser feitas, e parece que só há UMA pessoa a que elas pode responder.
- Porque é que a Selecção – a única, que o faz – não leva logo todos os seus elementos?
- Porque é que, quem parece saber mais do que diz… o não o diz?

E, em relação ao artigo de hoje, em A BOLA… primeiro cito: “… em Portugal existem altas suspeitas no preocesso de dopagem.”

Eu, das duas uma…
Na edição de amanhã do Jornal apontava a dedo, o que de facto saberia...
A segunda opção é reconhecer que levantou falsas suspeitas e sair o mais de fininho possível.

===

PORQUE É QUE A UCI TEM PORTUGAL SOB SUSPEITA E... NÃO VEIO - A PEDIDO DE PORTUGAL, NA FIGURA DA FPC - FAZER OS TESTES QUE FORAM PEDIDOS EM VÉSPERAS DA VOLTA A PORTUGAL, HÁ MÊS E MEIO?